Facebook
Samsung pc

Negli ultimi mesi, gran parte dei media conservatori negli Stati Uniti ha continuato a ripetere il termine “Zuck Bucks”. Si riferisce agli oltre 400 milioni di dollari che la Chan Zuckerberg Initiative, il gruppo gestito dal fondatore di Facebook Mark Zuckerberg e sua moglie Priscilla Chan, ha donato a gruppi concentrati sulla fornitura di soccorsi alla pandemia alle autorità elettorali locali prima delle elezioni del 2020. La frase, insieme a una formulazione alternativa “Zuckerbucks”, è stata un punto fermo dei talk radio conservatori ed è apparsa in un libro, in una serie di leggi statali appena approvate negli Stati Uniti e nel documentario su Facebook di 41 minuti intitolato “Rigged: Il complotto di Zuckerberg per sconfiggere Donald Trump” pubblicato sulla piattaforma Citizens United Productions.

Il film, presentato in anteprima nella location di Mar a Lago all’inizio di questo mese e interpretato dall’ex presidente, non è tanto un film quanto un’espressione di paranoia di destra. Ma anche facendo la tara a tutto questo, Rigged è stato al centro di un vortice di attenzione perché vale la pena parlare per quello che dice sulla capacità di Zuckerberg e della sua azienda, Meta (Facebook, WhatsApp, Instagram e Oculus), di navigare in un ambiente politico che sembra più ostile che mai alle grandi aziende tecnologiche.

Probabilmente non rovina il finale sostenere che Rigged (si può guardare per 4,99 dollari) non ha molti argomenti convincenti sul fatto che le elezioni siano state rubate da Facebook, da Zuckerberg o da chiunque altro. La sua affermazione centrale – che più aiuti alla pandemia sono andati ai consigli elettorali nelle città statunitensi di tendenza democratica rispetto a quelle di tendenza repubblicana – potrebbe essere spiegata dal fatto che le città di sinistra sono state generalmente più colpite dal Covid nel 2020. Ciò che il film in realtà fa è tentare di dare forza e solidità all’affermazione secondo cui Trump in qualche modo ha effettivamente ottenuto più voti nel 2020 di quanto gli sia stato dato credito.

“Sono state elezioni truccate”, dice Trump alla telecamera. “Queste sono persone colpevoli. E devono essere ritenuti responsabili. Mark Zuckerberg è uno di loro”. È, ovviamente, una teoria del complotto, e per di più ipocrita. Il film anti-Facebook Rigged viene promosso in parte tramite annunci su Facebook  ed è propagandato da candidati che finanziano le loro campagne attraverso la ricchezza collegata a Facebook. Seduto vicino a Trump alla prima proiezione del film c’era Blake Masters, che si candida per il Senato in Arizona. “Completamente corrotto e criminale”, ha twittato Masters . Non menzionato, naturalmente, è stata la principale fonte di finanziamento per la candidatura di Masters: Peter Thiel, il primo investitore di Facebook e il suo membro esterno del consiglio più longevo.

L’esuberante debutto del film fa parte di uno sforzo più ampio per trasformare il ciclo elettorale del 2022, o almeno le primarie repubblicane, in un test di purezza sulle pretese elettorali rubate di Trump. Non è chiaro se quel messaggio danneggerà i Democratici negli Stati Uniti, ma quasi certamente danneggerà Meta, che affronta più rischi politici che mai.

Indipendentemente dalla verità del sillogismo di Rigged, Meta pagherà un prezzo (forse salato)

Per anni Facebook ha cercato assiduamente di fare appello all’intero spettro politico e fino ad ora ci è riuscito in gran parte. Un sondaggio del Pew Research Center lo scorso anno ha mostrato grandi differenze di parte per le principali piattaforme di social media, con i Democratici statunitensi molto più propensi a utilizzare Instagram, Twitter, WhatsApp, LinkedIn e Reddit. Facebook, d’altra parte, ha avuto un utilizzo negli Stati Uniti pressoché uniforme ed è stato legato a Nextdoor come il secondo social network più repubblicano dopo solo Pinterest. Quell’appello tra i partiti potrebbe cambiare poiché i conservatori sono bombardati da messaggi anti-Facebook da candidati e conduttori di notizie.

Zuckerberg ha anche fatto di tutto per coltivare la destra politica, a volte con l’aiuto del mentore e membro del consiglio Thiel. Alla fine dell’anno scorso, la società ha assunto Brian Baker, un agente politico repubblicano, e ha commissionato uno studio a un importante avvocato elettorale repubblicano per scoprire che un numero maggiore di sovvenzioni elettorali è andato a comunità locali statunitensi che hanno votato per Trump. Anche se complessivamente più soldi sono stati riscossi da città e paesi fedeli a Biden. Nel frattempo, i candidati repubblicani a volte hanno fatto pressioni con successo sulla piattaforma per non moderare i contenuti di destra che violano le sue regole.

È possibile che Zuckerberg sarà ancora una volta in grado di innamorarsi dei conservatori. Ma il percorso per farlo sembra meno chiaro di quanto non fosse nel 2020. Trump, il leader de facto del GOP è bandito da Facebook almeno fino al 2023, e concede a Zuckerberg un trattamento inquisitorio con lo slogan “chiudetelo” . E Thiel, un alto a destra ala donatore, lascerà il consiglio di amministrazione di Meta il mese prossimo per concentrarsi sul supporto di candidati ostili all’azienda, come Masters e candidato al Senato dell’Ohio JD Vance.

Rumble, il sito di video in streaming sostenuto da Thiel e Vance, ha trovato una nicchia come sede per la programmazione cospirativa e vanta decine di milioni di utenti mensili. Ha creato, come ha detto un ex membro del Congresso al New York Times , un “universo alternativo” che include Alex Jones, Steve Bannon e Russia Today. E poi c’è Twitter, che sembra in grado di annullare il bando di Trump e di riposizionarsi come un social network amichevole di destra se Elon Musk prevarrà in qualche modo nel suo forse scherzoso tentativo di comprarlo. Niente di tutto ciò rischia di arrecare gravi danni a Zuckerberg a breve termine, ma potrebbe erodere il posizionamento a lungo termine della sua azienda.

Vale anche la pena dire che Zuckerberg non è del tutto irreprensibile. Quando si crea una società a responsabilità limitata opaca e caritatevole con miliardi di dollari di riserve e installi un noto agente partigiano per aiutarla a gestirla, probabilmente non dovresti sorprenderti se incontri scetticismo. Una buona regola pratica: se non vuoi essere accusato ingiustamente di comportarti come un oligarca, non comportarti come tale.