margherete vestager igizmo
GAMESEAT

Margrethe Vestager, vice presidente della Commissione europea e commissario europeo per la concorrenza, è una delle forze trainanti dietro la regolamentazione tecnologica in tutto il mondo. Nominata commissario alla concorrenza della Commissione europea nel 2014 e vicepresidente esecutivo nel 2019, ha portato avanti cause antitrust contro Apple, Google, Meta (ex Facebook) e Amazon, tra gli altri. Ora, con l’UE sul punto di attuare una nuova legge antitrust chiamata Digital Markets Act, Vestager sta pianificando le sue prossime mosse. È stata raggiunta e intervistata da Adi Robertson di The Verge. Vi proponiamo qui di seguito l’interessante chiacchierata, che espone non solo il pensiero della Vestager ma più che altro fotografa come l’Europa intende affrontare il tema del “potere” e “della libertà d’azione” dei Big Tech, dei giganti della tecnologia.

Partendo da un punto: il DMA designa una categoria di “gatekeeper” tecnologici, quindi delinea le regole contro comportamenti come dare la preferenza ai propri servizi o ottenere un vantaggio ingiusto con i dati analitici. Vestager spera di poter affrontare problemi sistemici che le azioni di contrasto individuali non possono e che semplificherà i casi che l’UE porta contro le aziende.

Ci sia concessa una digressione, che prendiamo da Wikipedia affinché sia emendata e universalmente accettata: “Il gatekeeper è colui che attua l’azione di gatekeeping. Occupa la posizione di “esperto” (politici, scienziati, sociologi, scrittori) in un determinato ambito della società e ha il compito di filtrare le informazioni in quello specifico ambito. Può agire in diversi modi: in maniera inconscia, poiché anch’egli può essere influenzato o condizionato da informazioni che possono essere giuste o sbagliate, o consciamente per scopo personale o economico. I gatekeepers usano come principale strumento i veicoli di informazioni perché è importante ciò che appare nei media. Tutti i personaggi che hanno particolare rilievo positivo sui media di massa sono potenzialmente gatekeeper”.

C’è anche una vasta gamma di tecnologie emergenti che potrebbero porre nuovi problemi, come la criptovaluta e il “metaverso”, che secondo Margrethe Vestager probabilmente necessita di una regolamentazione una volta che avrà capito esattamente di cosa si tratta. Ma ancora più urgente è capire, in termini di antitrust, il modo in cui le aziende dovrebbero rispondere ai contenuti illegali sulle loro piattaforme.

margherete vestager

Iniziamo delineando il campo dell’applicazione dell’antitrust in questo momento per l’UE. Si possono esaminare i casi grandi che sono sul tavolo?

Margrethe Vestager: Di recente abbiamo aperto un nuovo caso con Google e Facebook, ora Meta. Si chiama Jedi Blue, dal nome in codice di un accordo che sembrano aver stipulato nel 2018, con l’obiettivo, apparentemente, di eliminare i concorrenti di Google nell’ecosistema pubblicitario. Abbiamo anche un altro caso Google incentrato esclusivamente su Google e sullo stack ad-tech, esaminando alcuni dei comportamenti che sembrano essere anticoncorrenziali. Poi abbiamo tre casi Apple: uno riguardante i servizi di streaming musicale e la commissione del 30%, poi abbiamo un caso più generale dell’App Store di Apple, e poi uno su Apple Pay sull’accesso all’infrastruttura o alla tecnologia di pagamento sul telefono. Abbiamo due casi Amazon. Uno riguarda l’accesso ai dati: sembra che Amazon Retail abbia avuto accesso a tutti i dati dei rivenditori più piccoli sul mercato Amazon, consentendo ad Amazon Retail di avere un vantaggio su numerosi prodotti e prezzi sul mercato. Il secondo riguarda il loro sistema di adempimento. Abbiamo anche un caso riguardante la pubblicità nell’ambiente di Facebook. Quindi la nostra lista di cose da fare è abbastanza piena.

Ci sono anche nuove normative che, in teoria, entreranno in vigore ragionevolmente presto.

Margrethe Vestager: Sì. Una delle cose che ho imparato in questi sette anni come Commissario europeo è che alcuni di questi comportamenti sono sistemici e quindi è necessaria una risposta sistematica. Inoltre, ho compreso che abbiamo bisogno di guadagnare velocità. Perché se si consente a comportamenti illegali di protrarsi anche per un breve lasso di tempo, il rischio che subiranno i concorrenti – e per questo motivo ne risentiranno i consumatori – è davvero grande. Quindi, con il Digital Markets Act, vogliamo una cosa molto semplice, fondamentale: che il mercato sia aperto e contendibile. Quindi dipende dalle tue idee, dalla tua etica del lavoro, dalla tua capacità di attrarre capitali, dal fatto che tu abbia successo con i tuoi clienti o meno. E sfortunatamente, a causa della natura sistemica del comportamento, oggi non è necessariamente così.

Come descriverebbe alcune delle specifiche del Digital Markets Act?

Margrethe Vestager: L’idea è di dire che sei più che benvenuto per avere successo nel mercato europeo, ma se cresci in potere di mercato, dovresti anche crescere in responsabilità. Quindi abbiamo sviluppato una serie di criteri oggettivi e, se rientri in quelli, ti designeremo come gatekeeper. Questo ti darà determinati divieti e obblighi. Un divieto potrebbe essere che non ti è permesso auto-preferenza. O nei mercati vicini al mercato in cui sei il gatekeeper, un obbligo potrebbe essere quello di condividere i dati: se sei nel mercato del gatekeeper, otterresti effettivamente i dati che la tua attività sta generando, per te stesso e per lo sviluppo della tua attività .

L’applicabilità è l’ultimo pezzo del puzzle per il Digital Markets Act: cosa significa e cosa richiederà?

Margrethe Vestager: A volte mi fa sentire molto vecchia, ma avendo lavorato con la legislazione per la maggior parte della mia vita, mi sono resa conto che la legislazione è valida solo quanto la sua applicazione. Quindi è davvero importante che l’applicazione sia impostata in modo che funzioni sul campo. Perché abbiamo molte ambizioni, ma dovrebbero diventare reali nella vita di tutti i giorni, per le aziende che vogliono essere in un mercato aperto e contendibile. Queste non sono cose banali: non è banale designare un gatekeeper. Non è banale avere il dialogo normativo in modo che i “guardiani” sappiano cosa devono fare. Quindi questo è l’ultimo pezzo del puzzle che stiamo spingendo nella fase finale delle negoziazioni del Digital Markets Act.

Quali sono gli elementi chiave per garantire che questo sia applicabile?

Margrethe Vestager: Una delle cose che dobbiamo mantenere è che la commissione sia responsabile dell’applicazione. Abbiamo un’ottima esperienza di lavoro con le autorità nazionali garanti della concorrenza e abbiamo bisogno di mobilitare tutte le risorse per far rispettare le nostre regole. Ma dovremmo anche sostenere che la commissione ha l’ultima parola, che prende le decisioni e applica questo atto legislativo. E nelle ultime fasi di un negoziato, a volte è necessario fare un passo indietro per assicurarsi di ottenere i fondamenti giusti, quindi la legislazione non è impugnabile. Si tratta davvero di rimanere concentrati nell’ultima parte di una negoziazione, in modo da sapere che ciò che si trova nel regolamento sono elementi dei quali abbiamo un’idea molto chiara di come funzioneranno nella vita reale.

Quali sono alcuni esempi di casi che potremmo vedere con il Digital Markets Act che finora non sono stati possibili?

Margrethe Vestager: Si spera che molte cose siano risolte prima che diventi un vero problema. Perché l’idea è che non vogliamo che altri mercati cadano. Non vogliamo che le cose succedano a causa di comportamenti illegali nel mercato. E decidere in anticipo, sulla base di criteri oggettivi, che le aziende hanno questi obblighi, cose che possono e non possono fare, accelererà le cose. Quando apriamo un caso di concorrenza oggi, la prima cosa che facciamo è valutare se l’azienda è dominante nel mercato rilevante e ciò di per sé può richiedere un tempo sorprendentemente lungo. E solo se siamo in grado di dimostrare questa azione dominante abbiamo un caso, perché un’azienda più piccola che non è dominante può fare un numero enorme di cose che l’azienda dominante non può. Dire in anticipo: “Ora sei designato come gatekeeper” dovrebbe assicurarci questa rapidità. Di conseguenza, avremo la garanzia che il mercato è aperto, che non ci siano preferenze personali, che le aziende ottengano i loro dati, che gli app store sono aperti; che un secondo app store può essere sul tuo telefono se lo desideri. E quel tipo di velocità, credo, rispecchi la natura dei mercati digitali.

Margrethe Vestager

Le aziende potrebbero semplicemente scegliere di pagare una multa. In che modo il Digital Markets Act affronta questo problema?

Margrethe Vestager: Non è solo una teoria. Le autorità olandesi della concorrenza hanno avuto un caso in cui hanno chiesto ad Apple di modificare un determinato comportamento nell’App Store, e finora Apple non ha implementato tali modifiche e pagano una multa settimanale: penso che siano cinque milioni di euro. E questo è davvero stimolante, perché l’idea, ovviamente, dell’autorità olandese è che implementando questi cambiamenti, avresti una situazione di mercato più equa. Ecco perché, nel Digital Markets Act, c’è una “cassetta degli attrezzi” completa in cui le sanzioni diventano sempre più severe. Le multe aumenteranno se non si implementano le modifiche. Alla fine, nella “cassetta degli attrezzi” c’è anche lo strumento con cui si può effettivamente bloccare un’azienda se non sta accadendo alcun cambiamento o se sei un recidivo.

Qual è l’interazione tra la regolamentazione e l’applicazione dell’UE e degli Stati Uniti? Il caso Jedi Blue è iniziato come causa statale negli Stati Uniti.

Margrethe Vestager: Sì. Abbiamo preso ispirazione dal procuratore generale dello stato del Texas che ha intentato questa causa e abbiamo aperto la nostra con la CMA (Competition and Markets Authority) del Regno Unito. Penso che dimostri che c’è un senso di allineamento. Non abbiamo un’autorità globale per la concorrenza. Abbiamo molte diverse autorità garanti della concorrenza. Ma qui c’è un nuovo senso di scopo comune affinché il mercato rimanga aperto. Tengo una mappa dove posso mettere dei contrassegni: ora gli australiani stanno esaminando questo comportamento; ora gli indiani hanno quel comportamento; ora i sudamericani stanno esaminando questo. E c’è un modello che mostra che le autorità garanti della concorrenza di tutto il pianeta stanno ingrandendo l’economia digitale per assicurarsi che i mercati siano competitivi. Abbiamo anche una stretta collaborazione con i nostri colleghi statunitensi. Parallelamente al Consiglio per il commercio e la tecnologia, vantiamo un dialogo politico tra gli Stati Uniti e l’UE sulla concorrenza nei mercati basati sulla tecnologia; ne abbiamo avuto la prima esemplificazione e credo sia stato un grande successo. Potrebbe volerci del tempo prima di affrontare casi comuni, a seconda della situazione del mercato, ma penso che l’allineamento su come vediamo questi mercati stia aumentando sempre di più.

Dove stanno accadendo le azioni antitrust più interessanti al di fuori degli Stati Uniti e dell’Europa?

Margrethe Vestager: Penso che ci siano molte cose interessanti in corso. In alcune giurisdizioni hanno la stessa idea: che l’applicazione della legge in casi specifici dovrebbe essere integrata con la regolamentazione. Non agiamo come un’unica autorità garante della concorrenza perché abbiamo tradizioni diverse, differenze nella legislazione, diversi strumenti che possiamo utilizzare, ma trovo davvero incoraggiante che ci sia un senso di comunità quando si tratta di far rispettare i casi tecnologici. Ovviamente è molto importante per noi quando le persone si lamentano, perché questo ci dà accesso a come vedono la situazione del mercato. Molto spesso, sono forniti dati che ci consentono di porre domande più qualificate, di trovare prove se è necessario trovare prove. Siamo anche molto attenti a valutare i casi in modo da concentrarci su quello che potrebbe essere il comportamento illegale più dannoso e questo ci consente di fare l’uso più efficiente delle risorse. Ci auguriamo che il Digital Markets Act si occupi di alcuni dei casi che abbiamo avuto prima, permettendoci di concentrarci su alcune delle questioni che il Digital Markets Act non affronterà: una delle cose sarebbe qualcosa come il caso Jedi Blue.

C’è anche la volontà, in teoria, di regolare il metaverso: cosa serve per sviluppare le competenze necessarie per identificare potenziali violazioni in questo contesto?

Margrethe Vestager: Bene, metaverse o non metaverse, stiamo cambiando la composizione del nostro team in modo da assumere più persone con capacità tecniche. Utilizziamo più strumenti digitali tecnici rispetto a prima, altrimenti il ​​nostro lavoro semplicemente non è possibile. Se inviamo una richiesta di informazioni, per esempio, potresti ricevere milioni di documenti e solo con l’aiuto di strumenti digitali si possono affrontare tante informazioni. Quindi siamo già in un periodo di cambiamento e lo siamo da tempo. Dove ci porterebbe il metaverso? Penso che sia ancora da vedere, ma è qualcosa che deve accadere prima di dire “ora c’è una cosa consolidata che potremmo chiamare il metaverso”.

Mentre sul fronte delle criptovalute che approccio avete?

Margrethe Vestager: Dal punto di vista della concorrenza, sono i primi giorni di vita delle criptovalute. La mia collega Mairead McGuinness, che è responsabile delle questioni finanziarie, sta ovviamente osservando con molta attenzione. Anche la Banca centrale europea e le diverse banche centrali nazionali stanno valutando la possibilità di realizzare un euro digitale, sostanzialmente per riprendersi parte della politica monetaria essenziale che consente di emettere effettivamente mezzi di pagamento. Non è una criptovaluta, è una vera valuta ufficiale, per così dire. Ma è qualcosa che seguiamo molto da vicino, perché quando si tratta di cose come pagamenti e finanziamenti, è davvero complesso e molto spesso viene nascosto alle persone ciò che effettivamente pagano.

Passando al Digital Services Act, che è la controparte del Digital Markets Act: come funziona?

Margrethe Vestager: Il Digital Services Act riguarda sia i contenuti sia i prodotti. Quando si tratta di prodotti, le piattaforme avrebbero l’obbligo di conoscere i clienti aziendali, per assicurarsi che i prodotti siano sicuri, che le persone possano tornare e lamentarsene, che possano esercitare i loro diritti di consumatori. Quando si tratta di contenuti, ci sono due obblighi. Il primo sarebbe rimuovere le cose che sono considerate illegali se segnalate, assicurandoti allo stesso tempo che tu possa lamentarti se il tuo contenuto viene rimosso. In secondo luogo, che le aziende effettuino una valutazione orizzontale del rischio per stabilire se i loro servizi possano essere utilizzati in modo improprio per minare la democrazia o mettere a rischio la salute mentale delle persone. Se sono rilevati questi rischi, è necessario mitigarli. Quando si tratta di responsabilità per la piattaforma stessa, ciò si verificherebbe solo se le persone possono presumere che sia effettivamente la piattaforma alla base di questo. Penso che sia più facile capire quando si tratta di prodotti fisici: se non ti rendi conto che hai a che fare con un’azienda che si trova su una piattaforma, ma pensi che in realtà sia la piattaforma con cui hai a che fare, allora la piattaforma potrebbe presumere responsabilità.

Se qualcosa come il Digital Markets Act riduce con successo il potere dei grandi guardiani e delle grandi piattaforme tecnologiche, quale effetto vedete avere sugli altri problemi tecnologici come la disinformazione?

Margrethe Vestager: Penso che siano necessari strumenti diversi. La mia collega Věra Jourová è stata responsabile del lavoro con le piattaforme basate sul codice di condotta dell’UE. Abbiamo appena rafforzato il codice di condotta e tutte le grandi piattaforme lo hanno sottoscritto: TikTok, Google, tutte le grandi piattaforme. Penso che la cooperazione sia abbastanza buona ed è stata essenziale durante la pandemia. È davvero importante per noi non pensare che ci sia un proiettile d’argento. Per rendere il mondo digitale una parte completamente integrata del nostro mondo, molte cose devono accadere contemporaneamente. E penso che il codice di condotta combinato con il regolamento crei un equilibrio e questo è probabilmente il modo più efficace per farlo.

margrethe-vestager (1)

Sembra teoricamente possibile trovare un equilibrio tra le piattaforme, i controlli e i guardiani che hanno messo in opera e la libertà di espressione, ma improvvisamente si creano situazioni nei quali è impossibile esercitare il controllo su qualcosa come la disinformazione. Cosa succede?

Margrethe Vestager: Il caso si adatta a quanto sta succedendo tra Russia e Ucraina. È una situazione abbastanza speciale quella in cui ci troviamo, perché vediamo le azioni qui come parte delle sanzioni, perché Russia Today e Sputnik sono media completamente controllati dallo stato. Quindi li vediamo come parte della macchina da guerra. E le sanzioni sono il motivo per cui funziona in tutta l’Unione Europea allo stesso tempo. Ma non penso che sia necessario solo avere alcuni guardiani affinché sia efficace la lotta contro la disinformazione, perché basterebbe che le testate fossero distribuite in molti più punti vendita per continuare a fare disinformazione senza controllo. Bisogna trovare metodi ed equilibri nuovi.

Quali sono le lezioni più ampie che possiamo trarre dalla risposta digitale alla guerra in Ucraina?

Margrethe Vestager: Penso che sia una verità molto vecchia che la prima vittima di una guerra sia la verità, perché diventa sempre più difficile fidarsi di ciò che ti viene detto. Avere i social media, ovviamente, amplifica la propaganda e la disinformazione a un livello completamente diverso da quello che era solo 10 anni fa. Per quanto orribile sia sul campo per le persone che vengono bombardate, è anche una guerra per come viene proposta e raccontata. Questo è il motivo per cui è così importante avere una buona cooperazione con le piattaforme per assicurarci che la propaganda non possa replicarsi in modo incontrollato.

Negli ultimi anni, abbiamo attraversato ciò che la gente soprannomina il “techlash”, ossia una reazione negativa allo strapotere e all’uso incondizionato delle piattaforme online. Si tratta di un fenomeno temporaneo oppure è un cambiamento permanente che ha messo l’opinione pubblica su una traiettoria diversa?

Margrethe Vestager: Penso che sia un cambiamento permanente perché, a iniziare dai primissimi giorni della digitalizzazione, forse non ci siamo davvero accorti che la tecnologia è cresciuta fino ad avere una tale importanza nelle nostre vite. Ma il fatto era che man mano che il nostro mondo digitale cresceva, per un certo periodo di tempo è rimasto dietro i paraventi in cui la democrazia ha voce in capitolo. Tuttavia il mondo fisico è diventato sempre meno importante nella vita di molte persone e quello che fanno online richiede molte ore ogni giorno. Quello che sta succedendo in questo momento è che la democrazia sta tornando per ribadire il suo “no”. La democrazia conta nel mondo digitale oltre che in quello fisico. Deve succedere una cosa semplice: ciò che conveniamo che è illegale in realtà è illegale anche nel virtuale e deve essere trattato come tale nello stesso modo. E ciò che è legale è legale e trattato come tale. E questo, penso, sia una cosa permanente: che la democrazia stia tornando per essere in grado di governare la nostra società ora che è digitale.