Un ex dirigente di ByteDance (l’azienda che sviluppa TikTok), licenziato nel 2018, ha sostenuto in una causa legale negli Stati Uniti che il Partito Comunista Cinese ha un ufficio speciale all’interno dell’azienda attraverso cui ottiene un “accesso supremo” a tutti i dati degli utenti. Questo avviene sfruttando un canale backdoor che, secondo il dirigente, persiste anche dopo che i dati degli utenti statunitensi sono stati isolati da quelli cinesi e degli altri Paesi, per via delle ordinanze emesse dai presidenti statunitensi Trump e Biden, e l’operazione di separazione è avvenuta per mano degli ingegneri in Cina.
In una denuncia presentata al tribunale dello stato della California, Yintao “Roger” Yu ha affermato di essere stato licenziato dal suo lavoro come capo dell’ingegneria di ByteDance negli Stati Uniti in seguito a una rappresaglia per le sue denunce ai supervisori sulla “condotta sfacciatamente illegale” presso l’azienda che ha creato e gestisce TikTok. ByteDance ha definito le accuse “prive di fondamento” e ha affermato che combatterà vigorosamente la causa.
“ByteDance si impegna a rispettare la proprietà intellettuale di altre società e acquisiamo dati in conformità con le pratiche del settore e la nostra politica globale”, ha detto un portavoce in una dichiarazione ufficiale, nella quale si sottolinea che Yu ha lavorato per l’azienda per meno di un anno.
Yu sostiene che i suoi capi sono stati sprezzanti quando ha espresso la preoccupazione che ByteDance stesse rubando contenuti protetti da copyright da altre piattaforme tra cui Instagram e Snapchat, oltre a fabbricare utenti per esagerare le sue metriche e aiutare il Partito Comunista Cinese a diffondere la propaganda a un pubblico più vasto.
Ha anche affermato di essere stato “colpito dalla direzione sbagliata” della testimonianza di marzo dell’amministratore delegato di TikTok Shou Chew davanti al Congresso per dissipare le preoccupazioni per la sicurezza nazionale sui legami della piattaforma con la Cina, alla luce della sua conoscenza sul posto di lavoro che il PCC ha mantenuto un “backdoor channel” ai dati degli utenti statunitensi.
All’interno dell’azienda era noto che uno speciale comitato controllato dal governo aveva un ruolo significativo anche se non funzionava per ByteDance, ha detto Yu. “Il Comitato ha mantenuto l’accesso supremo a tutti i dati aziendali, anche ai dati archiviati negli Stati Uniti”, secondo la causa. “Dopo aver ricevuto critiche sull’accesso dall’estero, ai singoli ingegneri in Cina è stato impedito l’accesso ai dati degli utenti statunitensi, ma il Comitato ha continuato ad avere accesso”.
Yu sostiene che l’azienda fosse guidata da una “cultura dell’illegalità” incentrata sulla crescita a tutti i costi. “È stato sorpreso dalla condotta sfacciatamente illegale all’interno dell’azienda, che è stata scusata eufemisticamente come ‘imprenditorialità'”, secondo la denuncia.
Poco dopo essere entrato a far parte dell’azienda nel 2017, Yu ha appreso che ByteDance aveva intrapreso per anni un “programma mondiale (anche in California) per rubare e trarre profitto dalle opere protette da copyright di altri”, secondo la denuncia. Ha anche scoperto che la società stava programmando utenti inventati per “mettere mi piace” e “seguire” account utente reali per aumentare le metriche di coinvolgimento su cui si basano i potenziali investitori, secondo il reclamo.
TikTok è stato oggetto di un attento esame da parte del Congresso e di una revisione federale della sicurezza nazionale per le preoccupazioni sulla potenziale influenza del governo cinese perché ByteDance ha sede in Cina. Sono state introdotte fatture multiple che limiterebbero o vieterebbero l’app negli Stati Uniti.
In una lettera al Congresso, ByteDance ha scritto di “non aver mai condiviso” alcun dato degli utenti statunitensi con il governo cinese e che non lo farebbe anche se richiesto. TikTok afferma che è in procinto di isolare le sue operazioni sensibili negli Stati Uniti in un’entità separata con dati rilevanti conservati sui server “made in Usa” e controllati da Oracle.
ByteDance si è affidata a un software per rimuovere i video dai siti Web della concorrenza per rendere il suo servizio più popolare tra gli utenti, secondo la denuncia. “Queste azioni sono state intraprese senza il permesso dei creatori di contenuti e hanno rappresentato uno sforzo illegale per ottenere un vantaggio contro i siti Web di hosting di video online trincerati”, sempre in base a quanto si legge nella denuncia.
Preoccupato per il fatto che ByteDance abbia aggirato le “linee legali ed etiche” e la potenziale responsabilità per il furto, Yu afferma di aver ripetutamente sollevato obiezioni, anche a un vicepresidente senior dell’ingegneria che ha riferito direttamente al CEO di ByteDance, Yiming Zhang. Ma il vicepresidente senior ha respinto le sue preoccupazioni e l’infrazione è continuata, secondo quanto scritto nella denuncia. Yu ha identificato un supervisore che era in “una posizione per vendicarsi” contro di lui: si è fatto il nome di Kelly Zhang, che ora è l’amministratore delegato di ByteDance China.
Yu sta chiedendo a un giudice della Corte Superiore di San Francisco di ordinare a ByteDance di interrompere lo scraping dei contenuti dei social media che appartengono ad altri. La causa descrive anche l’obiezione di Yu al trattamento da parte dell’azienda di un dipendente non identificato che soffre di depressione. Dice di aver presentato una denuncia al capo delle risorse umane di ByteDance su un piano illegale per licenziare il dipendente.
Yu, residente in California, è stato assunto con stock option e un pagamento garantito di 600mila dollari per la proprietà intellettuale della sua stessa compagnia, Tank Exchange, a condizione che rimanesse con ByteDance per due anni, secondo la denuncia. Il portavoce di ByteDance ha affermato che durante il “breve periodo in azienda di Yu, ha lavorato a un’app chiamata Flipagram, che è stata interrotta anni fa per motivi di lavoro”.
ByteDance sostiene di aver notificato a Yu che il suo licenziamento era dovuto a una riduzione dell’organico. Nel novembre 2018, Yu è stato licenziato senza l’assegnazione di stock option che, secondo lui, era maturata. Nel 2019, secondo la causa, ha presentato una denuncia per discriminazione al Department of Fair Employment and Housing della California. A fornire tuti questi dettagli è un approfondito articolo apparso sul New York Times.
